我们做出一个价值判断所依据的基础都是什么？

是就事物本身最近的最直接的关联进行评判，还是会继续串联，关联更多所涉及的内容后，再进行抉择？

最近在乌克兰与俄罗斯的战争引发的各种话题下，看到了各种观点的对立。

有认为将军队派入其他国家一定是非正义的，有认为如果派出的目的可以接受，战争也可以是正义的；有人认为发起战争方一定是非正义的，因为他们可以选择不发动战争，也有认为发起战争是为了自己国家的利益，不能说是非正义的；

不用再列举，从价值判断出发，大家的价值倾向产生了分歧。

各方都有自己所支持的论据，但是不得不问，有没有一个统一的大前提能够进行推演走向逻辑上判断的正确？怕是没有吧，只能说更支持什么。

作为判断基础的价值观念本身就需要进行解释，需要对其含义进行严格定义，而定义本身就又加入了价值判断。

战争是什么？

入侵是什么？

派出军队到其他国家，是不是入侵？

派出军队到其他国家保卫自己国家的利益，是不是入侵？

派出军队到其他国家驱散不正义的武装势力，进行人道主义保护，是不是入侵？

不仅是定义上的问题，更是事实上的问题。

我们如果无法收集到更多信息，知晓所有可能的被依据的事实基础，如何能把一件事情定性为何？

而正在一点一点收集信息的人们，有可能会因为某些重要事实依据，倾向发生改变。

兴，百姓苦。亡，百姓苦。

可惜世界人民没有大团结。

有差异，有竞争，免不了有冲突。

不知道什么时候能够，像imagine里唱的：

Imagine all the people，shareing all the world。